La Tana del Sollazzo

Maximilian Cohen è un matematico paranoico e stordito dai medicinali. Vive recluso in un malcurato monolocale assieme a Euclide, il computerone che si è costruito e col quale intende trovare lo schema. Come tutti i matematici sanno, la natura funziona per schemi, e Cohen è convinto che anche la borsa faccia altrettanto. Pertanto, quando non fa giochi numerici con una bimba, passa il tempo analizzando sequenze di numeri sulla pagina finanziaria del giornale.
Cohen è però braccato da un lato da *una multinazionale* che ha progettato un superchip e dall'altro da un rabbino ortodosso che, dopo avergli insegnato che la Torah e l'ebraismo sono numerofoni, intende fargli trovare il numero supremo al centro della spirale, una sorta di costante in mezzo a tante variabili.

Tra Fibonacci e numeri aurei, tra pedine bianche e pedine nere, tra una partita a *gioco-che-assomiglia-al-backgammon* e un dilemma esistenziale, nel riuscitissimo b/n di Aronofsky Cohen scoprirà [spoiler]di essere lui la variabile impazzita che contiene la costante, ovvero il numero indicante il vero nome di Dio[/spoiler].


Maximilian Brody è un ragazzo annoiato e stordito dalla birra. Vive malcurato in un trilocale assieme ai suoi, che lo hanno costruito e dal cui schema non riesce a liberarsi. Come tutti i ragazzi annoiati sanno, è naturale cercare degli schemi con cui evadere dal proprio, ed è divertente vederne in ogni dove. In questo caso, Brody conosceva quest'opera prima di Aronofsky almeno dal '97 o giù di lì, quando tutte queste storie complottistiche e mysteriose erano il suo pane quotidiano, ma si ricordava con certezza di non averla mai vista. Ha passato anni a penare alla ricerca di questo film, ma in quei due o tre (comunque un numero di Fibonacci) passaggi televisivi a notte fonda, in cui Rai4 prima e Iris poi l'avevano trasmessa, non era mai riuscito a colmare la lacuna. Ora, dopo 16 anni ce l'ha fatta, per scoprire da un lato che il film è un ideale prequel di Lost, le cui simbologie sono sovrapponibili, e dall'altro che in realtà l'aveva già visto, almeno parzialmente, e che per qualche mysterioso motivo l'aveva rimosso.

Comunque ancora oggi, come nel '97, sono dell'idea che mitologie e simbolismi vari abbiano una matrice comune e che un invisibile schema leghi tutto quello che è accaduto e che sta accadendo (nel '97, come oggi, la finanza era un cancro spiraliforme), per cui questo film entra nei miei preferiti e il cerchio può chiudersi dolcemente.

O quasi.
Cohen --> Brody = -1-3+7-1+11=13, numero iettatorio

max brody ha scritto:In questo caso, Brody conosceva quest'opera prima di Aronofsky almeno dal '97 o giù di lì, quando tutte queste storie complottistiche e mysteriose erano il suo pane quotidiano, ma si ricordava con certezza di non averla mai vista. Ha passato anni a penare alla ricerca di questo film, ma in quei due o tre (comunque un numero di Fibonacci) passaggi televisivi a notte fonda, in cui Rai4 prima e Iris poi l'avevano trasmessa, non era mai riuscito a colmare la lacuna. Ora, dopo 16 anni ce l'ha fatta, per scoprire da un lato che il film è un ideale prequel di Lost, le cui simbologie sono sovrapponibili, e dall'altro che in realtà l'aveva già visto, almeno parzialmente, e che per qualche mysterioso motivo l'aveva rimosso.

Pensa che io invece non avevo mai sentito parlare di questo film prima di 2 mesi fa quando un mio amico (sì, sempre lo stesso di Primer ) l'aveva proposto per vedercelo in una serata in cui la compagnia non aveva voglia di uscire.
Devo dire che è un film molto particolare, quasi ostico in alcuni passaggi. È sicuramente affascinante proprio per questo, oltre che per l'azzeccatissimo bianco e nero, l'atmosfera claustrofobica e l'ansia da complottone che pesa sul protagonista in ogni scena. Però confesso che non è così facile comprenderlo e farlo proprio, probabilmente meriterebbe una seconda visione per poterlo apprezzare appieno, almeno per quanto mi riguarda.

max brody ha scritto:Cohen è però braccato da un lato da *una multinazionale* che ha progettato un superchip e dall'altro da un rabbino ortodosso che, dopo avergli insegnato che la Torah e l'ebraismo sono numerofoni, intende fargli trovare il numero supremo al centro della spirale, una sorta di costante in mezzo a tante variabili.

Questa è una componente bella del film, che aumentava l'ansia cui facevo riferimento, però dall'altro lato contribuiva comunque alla mia dispersione. Non capivo quale delle due realtà fosse nel giusto o no rispetto a quello che volevano da Cohen.

Il mio parere è che si tratti di un film ermetico, molto particolare, ossessivo... ma che non sia riuscito a farlo mio e quindi non riesca a giudicarlo in modo pienamente positivo.

Io invece l'ho amato proprio perché mi ci sono ritrovato, "filosoficamente" parlando, seppure in linea generale, e ho una mia interpretazione (che in realtà è una somma di interpretazioni) che mi sembra fili abbastanza. Semplificando:
[spoiler]-la sovrappopolazione è uno dei mali della società moderna, che da un lato ha provocato carenza di spazio e risorse (condominio fatiscente) e dall'altro perdità di certezze e identità (cinesi ovunque);
-però la società moderna ormai è sovrappopolatata, e rifiutarla sdegnatamente provoca isolamento, isterismi e scleri (il protagonista è un disadattato);
-la finanza è un altro dei mali della società moderna (lo vediamo ancora oggi);
-però la società moderna si fonda sulla finanza, e distruggerla equivale a distruggere la società (la multinazionale vuole i segreti di Cohen da un lato per speculare ulteriormente e dall'altro per impedire che Cohen combini un patatrack: in entrambi i casi si tratta di sopravvivenza). Dettò ciò, penso che la finanza sia solo un altro simbolo della società occidentale, Aronofski poteva metterci la burocrazia o i McDonald's o Mediaset e il risultato sarebbe stato uguale;
-Cohen è perseguitato o si sente tale: fatica ad accettare il presente, paura del futuro;
-Pi Greco, al pari del numero aureo, del "nome di Dio", della sequenza di Fibonacci ecc., è il fondamento dell'universo (e quindi della società, e quindi della finanza, e quindi della società, e quindi dell'universo);
-il "nome di Dio" è nella testa di Cohen; ovvero è nell'uomo; ovvero in tutti noi. Come la luce di Lost. E' una visione laica (e io aggiungo obiettiva) della vita, per cui solo l'umanità è artefice del proprio destino. Il resto (finanza, computer) sono (=dovrebbero essere) solo mezzi;
-MA! il computer diventa "senziente": ovvero la sconfitta dell'umanità e la dimostrazione che è ormai schiava delle macchine (il che rende il film un prequel di Matrix, lol);
-Cohen si trapana il cervello: l'umanità, artefice del proprio destino e potenzialmente in grado di non farsi travolgere dalle macchine, non è ancora in grado di capire queste sue potenzialità (o, se preferisci, non è in grado di cogliere l'essenza di Dio/dell'universo), ed è destinato alla sconfitta. Che è in realtà un'autosconfitta (suicidio).

Insomma, una visione pessimistica della vita. Come darle torto? Un pianeta sovraffollato, dove le persone perdono tempo a giocare in borsa, a credere in Dio o a trastullarsi con la matematica quale destino può mai avere?[/spoiler]
Oh, potrei anche sbagliarmi. Dovrei rivedere (e lo farò) gli altri film di Aronofski, per farmi un'idea più precisa.

Bramo ha scritto:

max brody ha scritto:Cohen è però braccato da un lato da *una multinazionale* che ha progettato un superchip e dall'altro da un rabbino ortodosso che, dopo avergli insegnato che la Torah e l'ebraismo sono numerofoni, intende fargli trovare il numero supremo al centro della spirale, una sorta di costante in mezzo a tante variabili.

Questa è una componente bella del film, che aumentava l'ansia cui facevo riferimento, però dall'altro lato contribuiva comunque alla mia dispersione. Non capivo quale delle due realtà fosse nel giusto o no rispetto a quello che volevano da Cohen.

Semplicemente: entrambe e nessuna delle due. Sia la multinazionale che il rabbino peccano di fanatismo e sbagliano nel perseguitare Cohen. Entrambi hanno motivazioni valide: la multinazionale sopravvivere, il rabbino trovare "Dio" (la luce interiore, la pace, un qualunque scopo esistenziale, quello che vuoi). Purtroppo lo fanno male. Esattamente come tutti noi cerchiamo di migliorare a modo nostro la società contribuendo ad incartarla sempre più su sé stessa.

Mi inchino di fronte a tale sfoggio riflessivo
Grazie, mi hai dato degli spunti interessanti su cui tornare a riflettere sul film.