La Tana del Sollazzo

Bramo ha scritto:Partiamo dal "delitto" per cui sei più celebre: qual è. La sensatezza del mancato apostrofo ovviamente esiste, te la dicono loro, il che mi pare non dogmatico ma sensato nel contesto di altri casi simili ma non uguali (com'è, cos'è ecc).

Tutte teorie di cui sono a conoscenza. Tuttavia il mio cervello, e quello di molte altre persone tutt'altro che ignoranti, si rifiuta di incamerare il dato in questione e come in tutte le cose cerca una regola generale che unifichi e parifichi. Perché è così che funziona, è così che nascono le lingue e i codici linguistici. Anche perché non c'è alcun motivo vero e proprio per cui si possa considerare "qual" una parola e "com" no. Tanto per dirne una. Stiamo tirando fuori teorie e regole che sono state create a POSTERIORI, ma se io ti trollo andando oltre queste regole e dicendo che è tempo di rivederle significa che di base non le accetto. Perché poco intuitive, basate su usanze non più in voga ("qual" non viene usato così spesso al giorno d'oggi da poterlo davvero considerare una parola a sé) e quindi del tutto inadeguate a rappresentare la versione scritta della lingua che attualmente parliamo, semplicemente. E non sono io a sostenerlo ma chiunque insista a compiere questo errore, che viene reiterato così tante volte che ormai ha una sua ragion d'essere. Se tutti lo sbagliano chiediamoci il perché. Io di mio rivoluzionerei proprio tutto il sistema degli apostrofi uniformandolo, o rimuovendoli tutti a prescindere, o mettendoli sempre e comunque esista un collegamento tra parole (sì, priverei l'apostrofo del suo ruolo storico per dargli quello di ponte tra le parole).

Poi... non mi risulta che "gli" si possa usare anche per "a loro". Cioè, ognuno parla e scrive come cacchio vuole, ma restando alla grammatica mi pare sia ancora considerato errore. E IMHO è giusto che rimanga tale monito: l'ambiguità c'è eccome, se uso "gli" per riferirmi indistintamente a un uomo, una donna o una pluralità di persone. Difatti io cerco sempre, tanto nello scritto quanto in viva voce, di usare "le" e "loro".

E invece mi dispiace deluderti ma usare "gli" anche per il plurale è ormai prassi comune. E motivata dal fatto che "loro" è troppo lungo e non funziona bene come particella a differenza di "gli" o "le". E se ti sforzi di usare "loro" non stai rendendo un vero servigio alla lingua italiana, che è mutevole e dinamica, ma stai cercando di forzarla dentro limiti obsoleti.

E poi dai, con 'sti discorsi proprio tu vai contro al canone!!!

Cerchiamo di capire cos'è un canone e a cosa serve. Nel caso della lista dei Classici si tratta di segnalare una paternità, di distinguere fatti e dati precisi. E' un canone intrinsecamente infallibile. Nel caso della lingua siamo nel campo della convenzione, dell'arbitrario. Roba che bastava che il Bembo si facesse un giretto a Napoli e cambiasse idea e adesso saremmo tutti a cantare 'O surdato 'nnammurato. Non sono regole che davvero esistono, perché appunto la lingua è un qualcosa di mutevole. Di base le lingue romanze sono latini sbagliati. Figuriamoci a quali compromessi catalogativi bisogna scendere quando si tratta di inventarsi un codice per rappresentare graficamente su carta tutto ciò. Se la lingua è convenzionale e arbitraria, la grammatica che la descrive è ancora più un'opinione. E come tale soggetta a maggiori restyling di quelli che io applico annualmente alla mia filmografia.

Grrodoni:



Nuovi arrivati: benvenuti.

Grrodon ha scritto:stai cercando di forzarla dentro limiti obsoleti.

Limiti che però non limitano nulla se non la tua libertà di rendere canon errori.

Visto che la stessa lingua che parli è la canonizzazione di un errore, direi che l'errore fa la lingua.

È l'errore che fa la lingua, ma seguendo procedure condivise basate fondamentalmente sull'uso nella letteratura ufficiale.

Ma dato che la lingua la parli con la lingua e non con le dita, e che la sua trasposizione scritta altro non è che una sua artificiale rappresentazione, e infine dato che è la stessa diffusione dell'errore a renderlo condiviso...

Quindi tu pronunci gli apostrofi.

Per procedure condivise intendo comunemente accettate.

Ragazzi ma dove posso chiedere consigli sui telefilm? Non ho trovato una sezione apposita

Consigli? Lost, Fringe, Game of Thrones, Dr. Who e se hai voglia di rimescolare un po' nel vintage Alias e X-Files.

*Coff*

Grrodon ha scritto:Consigli? Lost, Fringe, Game of Thrones, Dr. Who e se hai voglia di rimescolare un po' nel vintage Alias e X-Files.

A me piacciono i generi fantascienza e mistero, o commedia tipo Chuck che è stato una eccezione e l'ho trovato stupendo ! Telefilm di alieni tipo x-files non mi hanno mai attirato molto.

Forse il mio preferito è stato Battlestar Galactica, davvero stupendo! Seguito da Lost, chuck, supernatural, heroes ( solo le prime serie dopo è diventato osceno), merlin molto carino, fringe.

Qualcolsa, telefim recenti non del 1900 , che sia più o meno dei generi sopracitati?

Dr.Who è proprio alieni stile x-files? in caso mi sa non mi piacerà.

No. Dr. Who è alieni in stile figata.

(non c'entra nulla con X-Files, è anche difficile incasellarlo in un genere, anche perché varia da puntata a puntata e da autore ad autore)

Di solito dopo tutti i must "ovvi" (Lost, Fringe, GoT etc) sbuco sempre io a consigliare qualcosa di meno ovvio ma che ritengo validissimo nella sua piccolezza.

Parlo ovviamente di Scrubs, che non so se conosci ma ha quel buon sapore della commedia frizzantissima alla Ortolani mista a dramma e serietà che lo rende un telefilm decisamente atipico. Se aggiungi che il formato è da 20 minuti (tipico delle sit-com) e che è una serie con la sua continuity, fatta di personaggioni e scene memorabili degne dei tf "seri" da 40 minuti, direi che la ricetta per una serie tutta particolare ce l'hai.

Poi magari ti fanno schifo gli ospedali ma vabbè, la medicina lì è soltanto un pretesto per parlare della vita e delle relazioni umane dei personaggi. Non ci sono episodi focalizzati sul caso di turno come in House, per dire.

Per il resto potrebbe piacerti molto Alias, visto che risponde ai canoni da te richiesti.

Scrubs ovviamente lo consiglio pure io, ma in quel post mi era come passato di mente. Forse avevo aperto il cassettino del cervello relativo solo alle robe che durano 40 minuti.

Oltre a quelli consigliati dai sollazzieri, aggiungiamo Sherlock. Non ha molto a che vedere coi "generi sopracitati", ma è un capolavoro che non si può non consigliare.

Lol quello manco lo consideravo una serie tv, è una saga cinematografica che ha sbagliato medium

Ok, quindi ricapitolando:

Dr.Who
Scrubs
Sherlock

Proverò a guardare qualche puntata, vi ringrazio

Mentre di Eureka e Torchwood che ne pensate? li ho solo sentiti nominare.

Eureka è simpatico. Torchwood è trash ma è lo spin-off di Doctor Who per cui andrebbe guardato, non foss'altro per completismo.

Cioè prima di guardare Dr.Who? perchè sono collegati?

Ecco, da quando è stata tolta la domanda super uber difficile per la registrazione, il forum è invaso dai bot.