Io lo adoro.
Applauso doveroso alla Disney che riporta in auge la comicità slapstick, che alla fine è la base di tutto, in un'epoca in cui vige solo la comicità alla Shrek. Mi è saltato subito in mente il collegamento con Tangled Ever After, perché come dinamiche e tipo di comicità siamo lì. Non a caso più che un trailer sembra un piccolo corto! Probabilmente è così che vogliono caratterizzare le spalle comiche, vogliono buttarla sul fisico, e oh, mi piace, mi piace parecchio. E sì, è diverso da Scrat, c'è il momento tenero e triste del povero Olaf, che non riesce a recuperare il naso perché continua a rompersi in mille pezzi. Mi ricorda Ray, e sono sicura che ci sorprenderà tutti!

Per quanto riguarda le foto:
- Amo alla follia Anna. Nel frame in cui è con Hans è davvero stupenda, la adoro. Nell'altro in effetti ha una posa un po' irreale, ma è solo un fermo immagine, è normale.
- Mi piace molto il design di Kristoff: mi sembra quello di Bastion, una versione preliminare di Flynn, e sono contenta che lo abbiano recuperato. Sono contenta che Hans sia un tipo totalmente diverso di personaggio...ci sarà un bel triangolo amoroso!
- Belli gli sfondi, per quel poco che si vede.

Mister Mxyzptlk ha scritto:Olaf mi ricorda Re Candito

Se non mi sbaglio nella versione italiana del teaser (qui) è anche doppiato dallo stesso doppiatore! Non sono le sue stesse risatine?

Iry Pixar ha scritto:Io lo adoro.
Applauso doveroso alla Disney che riporta in auge la comicità slapstick, che alla fine è la base di tutto, in un'epoca in cui vige solo la comicità alla Shrek. Mi è saltato subito in mente il collegamento con Tangled Ever After, perché come dinamiche e tipo di comicità siamo lì. Non a caso più che un trailer sembra un piccolo corto! Probabilmente è così che vogliono caratterizzare le spalle comiche, vogliono buttarla sul fisico, e oh, mi piace, mi piace parecchio. E sì, è diverso da Scrat, c'è il momento tenero e triste del povero Olaf, che non riesce a recuperare il naso perché continua a rompersi in mille pezzi. Mi ricorda Ray, e sono sicura che ci sorprenderà tutti!

Per quanto riguarda le foto:
- Amo alla follia Anna. Nel frame in cui è con Hans è davvero stupenda, la adoro. Nell'altro in effetti ha una posa un po' irreale, ma è solo un fermo immagine, è normale.
- Mi piace molto il design di Kristoff: mi sembra quello di Bastion, una versione preliminare di Flynn, e sono contenta che lo abbiano recuperato. Sono contenta che Hans sia un tipo totalmente diverso di personaggio...ci sarà un bel triangolo amoroso!
- Belli gli sfondi, per quel poco che si vede.

Mister Mxyzptlk ha scritto:Olaf mi ricorda Re Candito

Se non mi sbaglio nella versione italiana del teaser (qui) è anche doppiato dallo stesso doppiatore! Non sono le sue stesse risatine?

Quoto Iry! Lo ADORO anche io!
Molta pantomima con umorismo e cuore tipicamente disneyano! Nulla a che vedere con bluskyate e dreamworksate varie. DIsney al 100% ... E mille volte meglio dei capelli kung fu del teaser di Raperonzolo, quelli si nota davvero stonata. Qui invece, anche se ci prendono per i fondelli con un teaser che ci azzeccherà poco con lo stile e l'anima del film, lo fanno con garbo e stile!!
Ottimo lavoro!

Iry Pixar ha scritto:Io lo adoro.

Mister Mxyzptlk ha scritto:Olaf mi ricorda Re Candito

Se non mi sbaglio nella versione italiana del teaser (qui) è anche doppiato dallo stesso doppiatore! Non sono le sue stesse risatine?

Mmh, difficile dirlo, potrebbe anche essere Franco Mannella, ma non ne sono sicuro!

Comuque per me è il villain

Bah, boh.
Nell'ottica di un corto, in effetti, avrebbe anche il suo perché.
Ma è il teaser di un film. E in questo senso, non mi ha soddisfatto molto, per quanto caruccio e per quanto sì, la scenetta messa in piedi ha le sue differenze rispetto ad uno Scrat et similia. Lo sapevo già, fin da quando si era detto che nel teaser ci sarebbero state solo le spalle, quindi me la metto via serenamente sapendo che il film avrà millemila cose in più da offrire, e penso (spero) che già dal trailer esteso si capirà

La regista Jennifer Lee su Twitter conferma che è semplicemente qualcosa che hanno fatto gli animatori per divertirsi nel mezzo dei ritmi frenetici di lavoro (per chi non lo sapesse, sono in ritardissimo con la produzione, ne parlo giusto qualche post prima), e che tra due mesi vedremo il full trailer, che sarà epico e fantastico come lo vogliamo.

14 ore fa ha twittato "writing finally ends for Frozen". Auguri, miei cari, se siete ancora allo "writing" o__O

Nel frattempo è arrivato anche il poster e c'è stata un'aggiunta al cast vocale: Alan Tudyk, il doppiatore di Re Candito, sarà il Duca di Weselton, su cui non si sa nient'altro...

Ehi, l'ho appena visto (prima di leggere che era un "divertissement" degli animatori) e l'ho trovato carino e compiuto in se, e come tale ben realizzato.

Certo, ci fossero stati Max e Pascal, al posto di renna e pupazzo, non avrei notato la differenza, ma anche così non pare malaccio, almeno dimostra che padroneggiano i tempi comici.

Speriamo che per rispettare le scadenze, non tirino via qualcosa dal film, qualitativamente.

E comunque il pupazzo deve avere POCO spazio senza scuse.

Andrea87 ha scritto: E mettere in testa "dai creatori di Rapunzel e Ralph Spaccatutto", come se fosse un dreamworks che vuole affrancarsi dall'identificazione con Disney, è quanto di più umiliante mai fatto dalla disney! Fossi stato io il capoccia avrei messo un trollistico "Dai creatori di... uhm... tutta l'animazione degli ultimi 90 anni! "

Invece si può capire il motivo di questi due titoli nell'introduzione, ed è anche condivisibile: la CGI WDAS è giovane, e fa ancora abbastanza fatica ad essere distinta dalle tante altre (del resto, di solito il pensiero comune è Disney = animazioni di una volta fatte a mano), inoltre, non si può dire che sia spiccata fin da subito al di sopra delle altre in modo netto per qualità di storie o di animazione, è proprio con Rapunzel e Ralph che c'è stato questo salto, ed è giusto sottolinearlo per far capire alla gente di che si parla.
Può essere strano fatto dalla Disney, forse, ma alla fine anche "La principessa e il ranocchio" fu portato avanti così (facendo scorrere immagini di Aladdin ecc.).

Comunque, alla fine il teaser è carino, è tutto molto ben ritmato, anche grazie ad una bella colonna sonora. Ora rimango in attesa del trailer

La cosa della CGI Disney è drammaticamente vera. Servono questi due titoloni per far capire che si parla dello stesso studio. Peccato che in tutto questo il 2D sia percepito ancor più come una cosa a parte. Insomma mi sa che i tempi di "dai creatori di Bambi e Ralph Spaccatutto" sono ancora mooooolto lontani

qualcuno mi può spiegare perchè il 2d è stato messo al bando del tutto??

Alita ha scritto:qualcuno mi può spiegare perchè il 2d è stato messo al bando del tutto??

Penso per il fatto che non attira più di tanto la gente, non quanto il 3D almeno! La colpa maggiore, ovviamente è del grande pubblico, che è più propenso a fiondarsi al cinema per un Dreamworks qualsiasi, piuttosto che per un Classico Disney fatto con le tecniche tradizionali!

Non è così.

Il 2D è stato semplicemente messo al bando perché antieconomico, produttivamente parlando. L'industria intera, vuoi per iniziali credenze sbagliate sulla natura del medium, vuoi per questa ipotetica risposta del pubblico, si è letteralmente convertita alla CGI e quindi a livello di procedimenti, tecniche, personale e quant'altro è più comodo adeguarcisi piuttosto che provare a reinnestare una realtà all'interno di un mondo che la respinge o la trova...scomoda. Perché sì, anche dietro la CGI c'è molto lavoro, ma è difatto una tecnica più comoda, visto che permette di fare alcune cose in automatico. E cmq attualmente l'industria funziona. E con la crisi che c'è chi potrebbe aver voglia di interferire con uno dei pochi ingranaggi dell'economia che paiono funzionare?

Fra le altre cose stavo includendo anche la questione costo nel mio post Ma all'ultimo ho modificato, non avendone la certezza assoluta!

Valerio ha scritto:Non è così.

Il 2D è stato semplicemente messo al bando perché antieconomico, produttivamente parlando. L'industria intera, vuoi per iniziali credenze sbagliate sulla natura del medium, vuoi per questa ipotetica risposta del pubblico, si è letteralmente convertita alla CGI e quindi a livello di procedimenti, tecniche, personale e quant'altro è più comodo adeguarcisi piuttosto che provare a reinnestare una realtà all'interno di un mondo che la respinge o la trova...scomoda. Perché sì, anche dietro la CGI c'è molto lavoro, ma è difatto una tecnica più comoda, visto che permette di fare alcune cose in automatico. E cmq attualmente l'industria funziona. E con la crisi che c'è chi potrebbe aver voglia di interferire con uno dei pochi ingranaggi dell'economia che paiono funzionare?

Il Ghibli?

Zangief ha scritto: Il Ghibli?

Eh ma il Ghibli, beat'a lui, campa di nome, un po' come la Pixar d'altronde.

Eddy ha scritto:

Zangief ha scritto: Il Ghibli?

Eh ma il Ghibli, beat'a lui, campa di nome, un po' come la Pixar d'altronde.

Quindi anche la TMS, lo Studio IG, lo Studio 4°C, la Gainax campano di nome... dài, il punto è che "l'industria s'è convertita" un par de palle: l'industria americana s'è convertita, diciamo le cose come stanno. E noi dietro da bravi pecoroni, a fare cose come L'apetta Giulia o Gladiatori di Roma. D'altro canto, se il massimo che riusciamo a fare nel 2D sono i film di D'Alò, che senza pudore la nostra stampa persiste a magnificare come fossero di Disney redivivo...
Ciò detto, ed esaurita la mia trollata semi-OT quotidiana, il trailer mi ha fatto ridere... ma spero che quel pupazzo malefico si veda il meno possibile nel film. Sí, nel caso ve lo stiate chiedendo sono d'accordo con FaGian, che quando non dà di matto perché Mottura gli ha rigato la macchina dice anche cose giuste.

Zangief ha scritto:

Eddy ha scritto:

Zangief ha scritto: Il Ghibli?

Eh ma il Ghibli, beat'a lui, campa di nome, un po' come la Pixar d'altronde.

Quindi anche la TMS, lo Studio IG, lo Studio 4°C, la Gainax campano di nome... dài, il punto è che "l'industria s'è convertita" un par de palle: l'industria americana s'è convertita, diciamo le cose come stanno. E noi dietro da bravi pecoroni, a fare cose come L'apetta Giulia o Gladiatori di Roma. D'altro canto, se il massimo che riusciamo a fare nel 2

Oh, trollavo anche io, eh! Sono assolutamente d'accordo con te. Va detto che, fortunatamente, le produzioni televisive americane ancora reggono alla grande, quando anche quelle passeranno completamente al CG (si spera mai) allora dovremo davvero preoccuparci.

Al di là della questione dei costi (che comunque non credo si differenzino troppo da una a un'altra tecnica), penso che il motivo principale sia un altro, come già detto altre volte: la CGI è più accessibile rispetto al disegno a mano. Possono farlo tutti, ma al 90% viene un bello schifo, se non hai dei grandi artisti capaci che sanno davvero come muoversi. Come mai altrimenti fino alla fine degli anni '90, c'era in pratica solo la Disney a farla da padrona nelle animazioni al cinema?
Col computer l'ostacolo della fludità/scattosità è stato eliminato, e voilà, chiunque abbia un bel gruzzoletto da parte può tentare la fortuna in un settore tanto profiquo.
Senza scordarci che oggi c'è da macinare alla svelta se vuoi rimanere in primo piano, e la CGI, tra le due tecniche, è la più adatta a questo metodo "catena di montaggio".
C'è però da dire che, se le animazioni a mano scadenti fanno schifo al 100%, quelle al PC sono 800 volte peggio (vedere "The little panda fighter, ecc.), di riflesso almeno sono rimasti sul campo solo quelli che davvero possono permettersi di fare animazioni decenti.

E' vero, è la tecnica più comoda, veloce e al momento quella che va per la maggiore. Anche a livello di know how, credo che sia più facile fare CGI in un mondo in cui tutti fanno CGI, e che quindi permette alla manodopera e ai software di fluire liberamente da uno studio all'altro, piuttosto che portare avanti qualcosa di totalmente a parte.

Sulla giappotrollata di Zangief ovviamente non mi esprimo, visto che sappiamo tutti che la full animation americana e la limited animation giapponese sono due scuole di animazione 2D agli antipodi, e quindi la seconda non riempie il vuoto lasciato dalla prima.

Donald Duck ha scritto: Invece si può capire il motivo di questi due titoli nell'introduzione, ed è anche condivisibile: la CGI WDAS è giovane, e fa ancora abbastanza fatica ad essere distinta dalle tante altre (del resto, di solito il pensiero comune è Disney = animazioni di una volta fatte a mano), inoltre, non si può dire che sia spiccata fin da subito al di sopra delle altre in modo netto per qualità di storie o di animazione, è proprio con Rapunzel e Ralph che c'è stato questo salto, ed è giusto sottolinearlo per far capire alla gente di che si parla.

Mah, come ragionamento fila, peccato che per la gente sia tutto Pixar. O tutto Disney. E poi ci sono quelli convinti che DisneyPixar voglia dire "Disney con la collaborazione della Pixar". E poi c'è Planes. Eccetera eccetera eccetera.

Io ci metterei un bel "dai Walt Disney Animation Studios" e poi "creatori di Ralph e di Rapunzel".